被害者にデメリットが多すぎる実名制度
したがって、新聞において個々の記者がその実名を名乗らないことと、ネットにおいて個々の投稿者等がその実名を名乗らないことの意味ないし効果は全く異なります。
新聞の非署名記事とネットの匿名投稿: la_causette
エントリの趣旨とは離れますけど、小倉先生は一連の論争の中で
- 現在の web では被害者の救済が不十分である
- 実名、ないし共通 ID を用いて、責任の所在を明確にすべきである
の２点が言いたいんですよね。
ここで面白いのは、
- 責任の所在を明確にするだけなら、実名や共通 ID を用いなくとも単なるアカウント管理だけで良い
ってことですよね。
要は 『サービスプロバイダが加害者を追跡できる』 ということを示せれば良いだけなんで。それくらいなら現行のシステムを強化するだけで十分ですし。
ところで、小倉先生の言うことを正確に書き直すならば、『web の秩序のために、全ユーザに実名公表を迫る。これは被害者とて例外ではない』 ってことですよね。被害者と加害者をシステム的に区別することは不可能ですから、加害者にかける負担は被害者にも同様にかかってしまうことは避けられません。
被害者を救済するために被害者に負担をかけましょう！ ……とは誰も望んでいないだろうとは思いますが、被害者が実名を公表することにメリットは何ら無いだろうなぁ……というのが俺が実名制を懐疑的に思っている理由にございます。
ってことを、上記エントリの『投稿者』という単語を見たときに思いつきました。
被害者も投稿者ですからね。
追記
って、なんか自分のエントリに思いっきり衝突する記事が投稿されてた。*1
初心者にこそ実名でブログを開設することをお勧めする。: la_causette
という事実についてはどうお考えなのでしょうか。
まさか「被害者になってしまえば以降他人を傷つけようとは思わないだろう」なんて乱暴なことは考えてはいないとは思いますが。
『自制心を育める』というのは仮定でしか無いんですよね。実名もしくは共通 ID にしたことでユートピアは生まれません。それは実名での誹謗中傷が実在することからも明らかです。
匿名制が廃止されたら、実名を名乗っての誹謗中傷が増えるだけ。誹謗中傷は消滅することはありません。
誹謗中傷を減らせる（かもしれない）
